Fuente completa:FEP1 ocho notas ficticias 6 catálogo/2 agenda;FEP2 solo permiso de maqueta local, sin recopilación personal;FEP3 conteos siguientes, periodo W-PRUEBA, definiciones de eventos agregados. Costos cA/cB son variables simbólicas sin valor, no tarifas o presupuestos.
| Variante | Impresiones | Clics | Consultas | Título |
|---|---|---|---|---|
| A | 1000 | 50 | 10 | Catalog title / Título catálogo |
| B | 800 | 48 | 8 | Question title / Título pregunta |
1. Justifica objetivo, segmento y canal con fuente
FEP1 aporta ocho notas ficticias: seis piden claridad de catálogo y dos preguntan por agenda. No son personas únicas ni investigación representativa. FEP2 autoriza únicamente diseñar prototipos locales de información de catálogo. El producto del caso es papelería, sin precio, existencia o entrega confirmados.
Objetivo hipotético: comprobar si el título ayuda a localizar información de catálogo y formular una consulta pertinente, no vender ni garantizar clientes. Segmento propuesto: quien voluntariamente elija explorar esa categoría en una prueba autorizada futura. No inferir edad, capacidad económica, datos sensibles o identidad desde las notas.
Canal propuesto: maqueta local de una página informativa, porque permite comparar dos títulos sin cuenta publicitaria ni envío. Correo y mensajes no tienen permiso aportado. Actividad: entrega una ficha objetivo/segmento/canal con evidencia y un desconocido por decisión.
Retroalimentación resuelta
Feedback: seis notas apoyan explorar claridad, no tamaño de mercado o intención de compra. La maqueta local es una elección de factibilidad del laboratorio, no mejor canal universal. Un objetivo de ventas necesitaría datos y autoridad que no existen. Resultado 1: las tres decisiones quedan justificadas y limitadas.
2. Diseña prueba A/B y reglas de suspensión
Dos variantes mantienen el mismo cuerpo ficticio y cambian solo título: A«Explora el catálogo de papelería»;B«¿Qué producto necesitas consultar?». Una prueba futura necesitaría asignación y medición autorizadas, mismo propósito y definición consistente. El ejemplo no ejecuta esa asignación ni garantiza causalidad con la tabla agregada.
Datos mínimos propuestos: ID variante, conteos de impresiones, clics y consultas del periodo de prueba, sin nombres, correos, IP o datos sensibles. Antes de recoger información debe verificarse permiso y finalidad. Si no existe permiso, se conserva plan local, no se inicia recopilación. No pedir consentimiento mediante contacto no autorizado.
Checkpoint administrativo del ejercicio: revisar al alcanzar 1000 impresiones por variante, no tamaño estadístico suficiente ni calendario. Suspender el plan si permiso ausente/retirado, aparecen datos sensibles, definiciones incompatibles o se llega al checkpoint. Actividad: define hipótesis, variable única, campo permitido y salida segura para cada condición.
Retroalimentación resuelta
Feedback: el resultado es un planA/B, nunca un anuncio lanzado. Tabla FEP3 no documenta aleatorización ni equivalencia de exposición. Al llegar al checkpoint se revisaría el diseño, no se declararía ganador automáticamente. Resultado 2: protocolo y suspensión explícitos, sin gasto o proveedores.
3. Interpreta tres relaciones, no una victoria única
FEP3 aporta un periodo ficticio común W-PRUEBA: A 1000 impresiones,50 clics,10 consultas;B 800 impresiones,48 clics,8 consultas. Son conteos de eventos agregados, no personas únicas ni recorridos individuales enlazados. No hay ventas, pagos, costos o ingresos.
Clics/impresiones: A 5%, B 6%. Consultas/clics: A 20%, B≈16,7%. Consultas/impresiones: A 1%, B 1%. Un título tiene mayor razón clic/impresión, pero menor razón consulta/clic. Las preguntas y denominadores cambian;no afirmar que Bganó globalmente o que Asea más rentable.
Actividad: calcula fracción y porcentaje de las seis relaciones, con periodo y unidad. Escribe dos observaciones y tres límites. Para costo/consulta solo propone variables cA/10 y cB/8 si esos costos ficticios se definieran;no asignar presupuesto ni calcular ROI sin ingresos/costos pertinentes.
Retroalimentación resuelta
Feedback: la tabla permite describir esas razones, no retorno, costo real o efecto causal. Acumular impresiones distintas no prueba personas diferentes. Bno alcanzó checkpoint 1000, por lo que tampoco satisface ese control administrativo. Resultado 3: seis cálculos correctos con límites, ninguna decisión de gasto.
4. Prueba errores y entrega una propuesta reversible
Variantes separadas:VE1 cero impresiones deBcon clics aún registrados;VE2 permiso no confirmado;VE3 un registro incluye dato sensible;VE4 definiciones de consulta incompatibles. VE1 impide esa razón y exige revisar fuente;VE2–VE4 suspenden el plan de recopilación. No arreglar cifras para producir un porcentaje atractivo.
Entrega ficha de decisiones, protocoloA/B, tabla de métricas y matriz de suspensión. Mantén versión original y correcciones. Las fuentes son exclusivamente las notas y conteos de este caso, no Google Ads, redes sociales o plataformas conectadas. Ninguna función crea anuncio o utiliza un presupuesto.
Actividad: recorre las variantes y autoinspecciona evidencia, protocolo, cálculo y límites 0–2 solo como ayuda editorial. Explica por qué no hay muestra suficiente demostrada para inferencias. No aplicar umbral Gratis ni calificar aprendizaje PRO.
Retroalimentación resuelta
Feedback: cero denominador→no calculable, no 0%automático;permiso desconocido→suspender;dato sensible→suspender y no copiarlo;incompatibilidad→suspender comparación. Sin acompañamiento humano efectuado, calendario PRO, matrícula, constancia, beneficio o ingresos prometidos.